Цена вопроса

Тимофей Бордачев, директор Центра европейских и международных исследований ГУ-ВШЭ

Визит президента Буша в Киев прояснит стратегию США в Евразии и перспективы региональной безопасности. Ведь отношения Украины и НАТО — это вопрос стабилизации или расшатывания ситуации на пространстве от Атлантики до Владивостока. Первое возможно через создание международного режима, в который будут включены все государства региона. Второе станет неизбежным результатом механической экспансии возглавляемого США союза.

Предпринятое в 1990-х годах расширение НАТО стало причиной провала идеи «нового мирового порядка» и не позволило странам Запада создать институты коллективной безопасности.

Почему так произошло? Во-первых, сам масштаб расширения оказался недостаточным для решения поставленной задачи. Включение в блок десяти не имеющих самостоятельной военно-стратегической ценности стран позволило стабилизировать ситуацию лишь в незначительной части Европы.

Во-вторых, второй после США центр силы в Евразии — Россия оказалась не только за пределами НАТО, но и в сложных с ним отношениях. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. В том числе и для внерегиональных игроков вроде Китая.

Допускаю, что эти европейские проблемы могут казаться менее важными с точки зрения глобальной политики США. И для Вашингтона гораздо важнее приобретать в Европе новых союзников, на которых можно опереться при осуществлении проектов, не имеющих отношения к европейской безопасности. Однако в таком случае дестабилизирующую роль США в Европе можно будет признать свершившимся фактом.

Спору нет, европейская история знает примеры, когда вступление страны в НАТО сыграло решающую роль в ее движении по демократическому или неконфронтационному пути. Италия была буквально спасена от сползания к политическому хаосу в конце 1940-х годов. Турции и Греции членство в альянсе позволило несколько раз избежать военного столкновения.

Не будем, однако, забывать, что в случае с Италией участие в НАТО было подкреплено ролью соучредителя процесса европейской интеграции. Для Греции и Турции структуры альянса были уникальной возможностью обсуждать спорные вопросы.

Но в случае с Украиной ни один из этих факторов не действует. В ближайшие 10-15 лет Киев в ЕС не примут. Нет и угрозы военного конфликта Украины с другой страной—кандидатом на вступление в НАТО. Таким образом, ценность членства Украины в альянсе для безопасности в Евразии и ее собственного развития равна нулю. А вот потенциальный вред в виде внутренних политических противоречий и окончательного размежевания с Россией огромен. И имеет не только региональное, но и глобальное измерение.

Стратегическая стабильность Евразии может быть достигнута только с полноценным участием стран, которые могут эту стабильность разрушить, таких как Россия или США. Сохранение Украины за пределами НАТО оставляет возможность исправить ошибку 1990-х. И прийти в будущем к универсальной евразийской системе коллективной безопасности, включающей и «старых» членов НАТО, и Украину, и, что наиболее важно, Россию.

Газета «Коммерсантъ»   № 52(3869) от 31.03.2008

© 2007 Центр комплексных европейских и международных исследований
При цитировании ссылка на источник обязательна.