Президент Барак Обама делает полезные дела. Своей располагающей манерой, прагматизмом, хотя бы готовностью пересматривать неэффективные или устаревшие элементы американской политики, будь то в отношении Ирана, Кубы или ПРО, он улучшает облик Америки. И затрудняет жизнь тем, кто в мире делает ставку на антиамериканизм, очень часто пытаясь оправдать им свои неудачи, ошибки или комплексы.
Америка или плохая американская политика создали много проблем для мира. Но большинство этих проблем создаются вне Америки, а без конструктивной политики США не решаются. Неизвестно, насколько успешным будет президентство Обамы, но одного успеха он уже достиг. В мире становится немодным ругать Америку.
Это позитивный вызов для всех, в том числе и для России.
Другой вызов американского президента, тоже позитивный, — призыв возобновить процесс переговоров по ограничению и сокращению стратегических наступательных вооружений. Одновременно американский президент заявил о своей поддержке идеи освобождения мира от ядерного оружия, ядерного «нуля». Спасибо ему за эту плодотворную для мышления идею.
Она не нова. Понимаю бывших военных и политических руководителей США, которые, уйдя от дел, стали призывать к полному ядерному разоружению. Мысль о том, что нужно сдерживать потенциального противника угрозой уничтожения в муках сотен тысяч невинных людей, бесценные творения человеческого гения, невыносима.
Когда высшие должностные лица сталкивались с необходимостью решать для себя, пускать или не пускать в ход ядерное оружие или советовать президенту пустить его в ход, они ужасались теоретически разверзавшейся перед ними моральной бездне.
Известно, что, по крайней мере, дважды немецкие канцлеры отказывались от участия в командных учениях, когда речь заходила — чисто теоретически — об использовании ядерного оружия, чтобы остановить наступающего «агрессора».
Идею стремления к безъядерному миру принимаю. Более того, я был одним из нескольких россиян, подписавших декларацию о «глобальном нуле», выпущенную в прошлом году.
Сердцем принимаю, а умом отвергаю.
Считается, и президент Барак Обама повторил эту идею, что ядерное оружие является пережитком «холодной войны». Это, правда, лишь только в той части, что оно было создано в годы этой войны и усугубляло недоверие. Но оно же остужало головы и не давало практически непримиримым противоречиям перерасти в войну «горячую».
В Европе и мире веками короли и народы самозабвенно вырезали друг друга. В ХХ веке дважды — по многу десятков миллионов.
Была бы и третья мировая война, если бы не появление ядерного оружия. Могу документированно доказать, что возможность получения ядерного ответа по своей территории эффективно сдерживала американцев от развязывания масштабных войн и от применения ядерного оружия в период американского превосходства. После кубинского кризиса 1961 года вопрос о применении ядерного оружия не рассматривался. А когда американцы, чтобы продемонстрировать решимость, повышали боеготовность своих сил, они тут же посылали сигналы, чтобы другая сторона не беспокоилась. Уверен, что не менее эффективно работало американское ядерное оружие, сдерживая горячие головы в советском Кремле.
Наличие ядерного оружия было мощнейшим цивилизующим фактором, выбивавшим из элит обеих стран радикалов и радикальные мысли.
В годы предыдущего горбачевско-рейгановского тура разговоров о полном ядерном разоружении приходилось доказывать целесообразность сохранения ядерного оружия (при сокращении и совершенствовании) ссылками на необходимость сдерживания «американских империалистов». Но один из главных аргументов не назывался. Назову его сейчас. Оно было нужно для «самосдерживания», сдерживания нас самих, любимых.
Трудно представить себе, что, не будь ядерного фактора, могла натворить страна, руководство которой на пике военного могущества сочло себя окруженным и решило защищаться, вторгшись в Афганистан. А через десятилетие чья интеллигенция и молодая элита развалили свою страну, чтобы попытаться взять власть и собственность в ее части, называвшейся РСФСР.
Когда же остужающее влияние ядерного фактора несколько ослабло, после того как противостояние «холодной войны» начало, как казалось, рушиться, стали возможны масштабные агрессии там, где они раньше были невозможны, — против Югославии или Ирака.
Обсуждение роли ядерного фактора, которое инициировал президент США, полезно уже тем, что оно вернет цивилизующее значение ядерного оружия ближе к центру нашего сознания.
Ядерные арсеналы, помимо устаревших и неэффективных его компонентов, не стоит пока серьезно сокращать и потому, что никакого позитивного примера странам, стремящимся к ядерному статусу, дано не будет.
Уже не раз писал, в том числе и на страницах «РГ», что идея о том, что новые страны стремятся в ядерный клуб потому, что старые ядерные державы, прежде всего США и Россия, не сокращают арсеналы, — вредное заблуждение или самообман. Израиль, Пакистан и Индия заполучили ядерное оружие не потому, что русские и американцы не разоружались, а потому, что эти страны стремились обеспечить свою безопасность или увеличить свои престиж и вес в мире.
И если русские и американцы в стремлении облагодетельствовать мир вдруг разоружатся до минимума, у таких стран, уверен, появятся дополнительные аргументы в пользу получения ядерного оружия. Существенно возрастут политический вес и престиж даже микроскопических ядерных потенциалов.
Будем благодарны американскому президенту за то, что он вернул ядерное оружие в наши головы. Нужно под-
держать его идею о стремлении к миру без ядерного оружия. Она моральна, заставляет думать. Хорошо, что ее поддержал российский президент, хоть и не в столь решительной, как американский, форме.
Но всерьез сокращать ядерные вооружения, особенно современные стратегические, не советую ни русским, ни американцам. Во всяком случае, пока не изменится природа человека. Короли и народы убивали друг друга тысячами и миллионами, когда они еще верили в Бога и боялись ада. Сейчас они уже почти не верят и совсем не боятся.
Не согласен с американским президентом, пожелавшим, чтобы в XXI веке человечество стало свободным от страха ядерного уничтожения. Лучше жить со страхом этого ада, чем быть убитыми, изгнанными, испытать поругание своей культуры и своих народов.
«Вечный мир» Канта может наступить только тогда, когда изменится человек. Будем надеяться, что когда-нибудь это произойдет. А пока пусть ядерный дамоклов меч висит над нашими несовершенными головами.
// Опубликовано в РГ (Федеральный выпуск) N4897 от 24 апреля 2009 г.
